Existen
en el debate entre creyentes y ateos ciertos argumentos que se utilizan para
negar la existencia de Dios, y que más bien deberían considerarse como "Falsos dilemas"; es decir que se presentan como antagonistas a una visión teísta (y más preciso decir contra el teísmo cristiano); pero
que fácilmente podrían presentarse como no necesariamente contradictorios y que
no refutan la existencia de Dios.
Este tipo de afirmaciones de ser verdaderas no implican necesariamente la negación de la existencia de Dios, sino que implicarían más bien la apertura hacia un diálogo sobre las interpretaciones bíblicas, los géneros literarios y los estilos narrativos de aquello que se considera la inerrancia de la biblia.
¿Si
las historias del antiguo testamento fueran sólo mitología, analogías o
simbolismos o si la evolución fuera cierta, esto puede usarse como una prueba
contundente de la no existencia de Dios?
Podemos
sostener que incluso concediendo que fueran ciertas estas afirmaciones (lo cual
no significa que así lo creamos o que sea así), estas verdades tienen
presupuestos o implicaciones que podrían ser explicados fácilmente por la
intervención Divina y que no implican una contradicción lógica. Dios puede revelar verdades de modo simbólico-analógico
(como en otros escritos bíblicos revelados lo ha
hecho), y Él podría ser la causa eficiente detrás de un proceso evolutivo si
este fuese cierto en su totalidad, debido a que este presupone un modelo cosmológico que no explica y la existencia de leyes y principios naturales que bien fácil podrían haber sido diseñados por Dios: "Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos"
Estas
afirmaciones no implican contradicción necesaria y no podrían ser usadas como
pruebas de que Dios no existe, porque son falsas dicotomías.
El argumento no es si son o no verdad estas
afirmaciones; sino que si en el caso de ser verdaderas se sigue necesariamente que esto implica que Dios no existe.
0 Comentarios